Sociedad

Foto: cortesía de Fabio Emilio Castaño Rivera

La norma, firmada por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, da vía libre al cultivo de especies exóticas en diversos sistemas acuáticos con aprobación previa. Según el documento las especies introducidas al país, en particular la trucha y la tilapia, son ahora domesticadas con el argumento de que ingresaron hace más de 50 años y no existe evidencia científica para demostrar que hayan tenido un impacto negativo en la biodiversidad.

Existe consenso internacional para definir una especie como invasora. Se denomina de esta forma a aquella que es introducida por factores antrópicos; es decir, ocasionados por la intervención humana y que generan daños a los ecosistemas nativos. Contrario a los procesos naturales cuando una especie migra y llega a un ecosistema nuevo, donde encuentra características físico-químicas a las cuales deberá adaptarse; así mismo, el ecosistema nativo genera resistencias y hace una oposición natural ante la nueva especie. 

El problema radica en la intervención humana. Así lo afirma Jenny Leal Flórez, doctora en Ciencias Naturales e investigadora en Ecología de la Invasión y Recursos Pesqueros y coordinadora del Grupo de Investigación en Sistemas Marinos y Costeros, GISMAC: “No conozco ninguna especie invasora que tenga efectos positivos, llamamos especies invasoras cuando los efectos son negativos, eso está claro a nivel internacional. Si causa problemas es una especie invasora, así lleve días o años, que se use para la acuicultura no significa que sea domesticada”.

¿Cuáles son entonces las evidencias científicas para decir que una especie domesticada ya dejó de ser una especie invasora? Es la pregunta que al igual que la profesora Leal se hacen muchos expertos en el tema: “Uno de los grandes vacíos que preocupa es la falta de investigaciones y argumentos desde la ciencia, para que una especie denominada invasora se catalogue como domesticada”, precisa Luz Fernanda Jiménez, doctora en Ciencias Biológicas y coordinadora del grupo de Ictiología desde hace 15 años.

¿Qué impacto genera en la biodiversidad del país la “domesticación” de estas especies?

Las especies exóticas que se han introducido al país ocupan un nicho y utilizan los recursos de la diversidad biológica nativa: “La trucha es una especie depredadora que consume básicamente proteína animal, esto genera una presión muy fuerte sobre las especies nativas. La tilapia tiene un comportamiento reproductivo agresivo y compite con otras especies por sitios de desove. Es sorprendente que el Ministerio haya avalado un decreto de tal magnitud, las especies exóticas son un problema que se viene atacando a nivel mundial y que Colombia esté en contravía a esa política es muy preocupante”, enfatiza Jiménez.

Incentivar la pesca es un mecanismo que ayuda a mitigar los impactos que ocasionan estas especies en los ecosistemas, ya que erradicarlas es prácticamente imposible porque están en todas las cuencas a lo largo y ancho del país. Según Leal, están naturalizadas y son un recurso pesquero, pero al promover el cultivo se aumentan las vías de entrada y por tanto la cantidad de individuos que llegan hasta las cuencas de los ríos y afectan los ecosistemas nativos.

¿Cómo llegaron?

La invasión de la tilapia y la trucha en sistemas naturales ha sido el resultado del escape de los cultivos. “No ha habido un control efectivo por parte de los piscicultores para que estos ejemplares no se escapen y lleguen a los sistemas naturales, ahí se dispersan porque los ríos son redes que no tienen límites. Aquí entra el concepto de domesticado, si una especie está domesticada debe estar en condiciones de confinamiento, esa es la principal amenaza que nosotros vemos al declarar domesticadas a estas especies porque estaríamos pensando que las áreas de cultivo son todos los sistemas acuáticos de la cuenca del Magdalena y el Cauca, entonces no existiría un límite de cuerpos de agua donde estarían introducidas” aclara Jiménez.

Para Fabio Emilio Castaño, investigador del proyecto Lineamientos de ordenamiento pesquero del Golfo de Urabá, es “absolutamente imposible evitar que haya fugas; el decreto 2424 del 2009 del INCODER puntualiza las normas de seguridad para evitar escapes en sistemas de cultivo en estanques en tierra. Plantea que todos los cultivos deben realizarse lejos de zonas inundables y si ese decreto se cumpliera deberían cerrarse el 80% de los sistemas acuícolas del país”.

Necoclí es un ejemplo de la alteración del ecositema. Allí "hubo una invasión de cachamas y eso afectó el lecho de los ríos que fueron sistemáticamente vaciados de las especies naturales. Esto altera la capacidad de las comunidades para acceder a recursos de su medio natural”, contó Vladimir Montoya Arango, doctor en Antropología social y cultural y director del Instituto de Estudios Regionales, Iner.

Pese a este panorama hay que tener en cuenta que pescadores viven de estas especies y eso lo reconoce Jenny Leal Flórez: "No soy amiga de ellas pero sí soy amiga de los pescadores. Ningún colega desconoce el beneficio económico que están obteniendo esas personas pero ellas mismas también preferirían tener las especies nativas abundantes, como el bocachico y el bagre”.